Datación radiométrica en ruina
El domo de lava en el Monte St Helens descubre los mitos de
datación
por Keith Swenson
Publicado por primera vez en:
Revista Creation 23(3): 23-25 junio-agosto 2001
La datación por radioisótopo es aceptada por
profesionales, científicos y público en general.
Para la mayoría de las personas, es la mejor 'prueba'
para demostrar que la Tierra tiene millones de años.
Pero ¿realmente es confiable el método? El domo
de lava del Monte St. Helens provee una buena oportunidad para
poner a prueba este método radioactivo.
Figura 1. |
Un nuevo domo de lava
En agosto de 1993, subí junto con el Dr. Steven Austin
y otras personas del Instituto de Investigaciones Creacionistas
(ICR), para observar el domo de lava del Monte St. Helens (en
Washington, EE.UU.). Fue una de esas experiencias que valen
la pena ¡sudar hasta la última gota! El domo, que
aparece en la figura 1, se ve como una pequeña colina
de apenas 1.1 km de largo, y 350 m de alto. Se localiza directamente
arriba de la abertura volcánica al extremo sur del enorme
cráter con forma de herradura, formado por la erupción
espectacular del 18 de mayo de 1980.1 Desde el cráter,
el domo parece como un enorme montón humeante de bloques
oscuros arrumbados. Está hecho de dacita, una roca volcánica
finamente granulada, salpicada con grandes cristales visibles,
parecidos como los pedacitos de fruta cortados, en un pan de
frutas.
Actualmente, este domo de lava en el Monte St. Helens es el tercero en formarse
desde la erupción de 1980, los dos primeros siendo arrasados
por las subsecuentes erupciones.
Este domo empezó a crecer después de la última
erupción explosiva del volcán, en octubre de 1980.
Durante las 17 erupciones conocidas como las constructoras del
domo, producidas desde el 18 de octubre de 1980 al 26 de octubre
de 1986, una pasta espesa de lava parecida a la consitencia
de pasta de dientes, fluyó por la abertura volcánica.1
La lava de dacita es demasiado espesa para fluir lejos, por
lo que se amontona alrededor de la abertura formando una pequeña
colina en el domo, la que bloquea el orificio del volcán.
Como funciona verdaderamente la 'datación' radioactiva
¿Por qué el domo de lava provee una oportunidad
para probar la exactitud de la datación por radioisótopo?
Existen dos razones. Primero, este método es el que se
usa para el material ígneo (rocas fundidas). La Dacita
cae en esta definición. Los fósiles conteniendo
roca sedimentaria, no pueden ser directamente datados radioisotópicamente.
Segundo, y lo más importante, sabemos cuando se formó
esa lava. Esta es una de las raras instancias en las que la
pregunta '¿Estuviste allí?' puede ser respondida,
'Sí,¡allí estuvimos!'
El método usado por el Dr. Austin en el material del
Mt. St. Helens fue el de potasio-argón, comúnmente
utilizado en el campo de la geología. Está basado
en el hecho que el potasio-40 (un isótopo o 'variedad'
del elemento potasio) 'decae' espontáneamente a argón-40
(un isótopo del elemento argón).2 Este proceso
se lleva a cabo lentamente en una relación conocida,
teniendo una vida media para el potasio 40 de 1.3 mil de millones
de años.1 En otras palabras, 1 g de potasio 40 debe,
en 1.3 miles de millones de años, decaer teóricamente
a un punto en que sólo se encuentre 0.5 g.
Contrario a lo que generalmente se cree, no se trata solamente
de medir la cantidad de potasio 40 y argón 40 en una
muestra de roca volcánica de edad desconocida, y calcular
la fecha. Desafortunadamente, antes de hacer esto, tenemos que
conocer la historia de la roca. Por ejemplo, tenemos que conocer
que cantidad de material 'hijo' estaba presente en la roca cuando
fue formada. En la mayoría de los casos, nosotros no
lo sabemos debido a que no estuvimos allí para medirlo,
por lo que tenemos que hacer uso de suposiciones. Usualmente
se presupone que inicialmente no había argón.
También tenemos que conocer si el potasio 40, ó
el argón 40 se había introducido, ó escapado
de la roca desde que se formó. Otra vez, no podemos saberlo,
por lo que tenemos que inventar suposiciones. Generalmente se
estima con la suposición de que es un sistema cerrado,
que no pudo escapar ninguna cantidad. Es hasta después
de hacer una serie de suposiciones, que podemos calcular la
'edad' de la roca; y cuando esto se hace, la 'edad' de la mayoría
de las rocas es usualmente de millones de años. La lava
del domo del monte St. Helens nos da la oportunidad de confirmar
todas estas suposiciones, porque sabemos que fue formado hace
sólo unos pocos años, entre 1980 y 1986.
La prueba de datación
En Junio de 1992, el Dr Austin recolectó un bloque de
7 kg de dacita de lo alto de la colina del domo. Una porción
de esta muestra fue quebrada y molida hasta ser polvo fino.
Otra muestra fue desquebrajada, y los varios cristales de minerales
fueron cuidadosamente separados.3 El polvo de la 'roca entera',
y concentrados de cuatro minerales, se sometieron a análisis
de potasio-argón en los laboratorios Geochron de Cambridge,
MA, un laboratorio profesional de alta calidad en dataciones
por radioisótopo. La única información
dada al laboratorio fue que las muestras provenían de
dacita y que se debería esperar un contenido bajo de
argón. No fue dicho al laboratorio que esos especímenes
provenían de la lava del domo del Mt. St. Helens y que
tenía solo 10 años de edad.
Muestra |
Edad
/ millones de años |
| 1. Roca completa |
0.35 ± 0.05 |
| 2. Feldespato,etc. |
0.34 ± 0.06 |
| 3. Amphibole, etc. |
0.9 ± 0.2 |
| 4. Piroxeno, etc. |
1.7 ± 0.3 |
| 5. Piroxeno |
2.8 ± 0.6 |
| Figura 2. 'Edades' dadas
por el potasio-argón de la muestra de polvo de roca,
y de las muestras de los concentrados de minerales de la
lava de domo del Monte St Helens (de Austin1). |
Los resultados de este análisis se muestran en la figura
2. ¿Qué podemos ver en ella? Primero, que los
resultados están mal. Un resultado correcto debería
haber sido 'cero argón' indicando que la muestra era
demasiado joven para este tipo de análisis. En lugar
de eso, los resultados variaron entre ¡340,000 y 2.8 millones
de años! ¿Por qué? Obviamente las suposiciones
estuvieron erróneas, y esto invalida el método
de datación. Probablemente algo de argón 40 fue
incorporado inicialmente en la roca, dando una apariencia de
mucha antigüedad. Observe también que los resultados
de las diferentes muestras de la misma muestra de roca, difieren
entre ellas.
Está claro que la datación con radioisótopos
no es el 'estándar de oro' de los métodos de datación,
o una 'prueba' para millones de años de la historia de
la Tierra. Cuando el método es probado en rocas de edad
conocida, éste falla miserablemente. La lava del domo
del Monte St. Helens ¡no tiene millones de años!
Al tiempo del análisis sólo tenía 10 años
de edad. En este caso, nosotros estuvimos allí, de esto
¡estamos seguros! ¿Cómo entonces podemos
aceptar resultados por métodos radiométricos sobre
rocas de edades desconocidas? Esto reta a aquellos que ponen
su fe en dataciones por radioisótopo, especialmente cuando
contradice la clara observación cronológica de
la Palabra de Dios.
Referencias
- Austin, S.A., Exceso de Argón en concentrados
de minerales de dacita 'fresca' de la lava del domo del volcán
del Mt St Helens. Revista CEN Tech J. 10(3):335-343,
1996. Regresar al texto.
- Potasio 40 también decae en calcio
40, así como en argón 40. Esto se puede permitir
debido a que se conoce la relación Ar/Ca. Regresar
al texto.
- Ref. 1, p. 338. Regresar al
texto.
Contestando las críticas
Lógicamente, los devastadores resultados del Dr. Steven
Austin sobre datación con radioisótopos en lava
del domo del Mt. St. Helens, publicados en el artículo
anterior, han sido criticados por aquellos que se aferran a
la idea de una historia de la Tierra de millones de años.
Una de las críticas es el decir que el Dr. Austin 'no
es un experto en el campo', lo cual es erróneo. El Dr.
Austin tiene mucha experiencia y diseña cuidadosamente
sus investigaciones para evitar posibles objeciones y críticas,
cualquier científico que leyera sus investigaciones estaría
de acuerdo con esto último.
Otra crítica dice que el Dr. Austin no debería
haber mandado muestras jóvenes al laboratorio de datación
por la posibilidad de que el margen de error se extienda a ser
más amplio. Basándose en este razonamiento, entonces
el método no puede ser usado con ninguna roca debido
a que ¿cómo sabemos si es una muestra joven o
no? De cualquier forma, el error analítico es reportado
por el laboratorio (ver los valores ± en la figura 2),
y en cada caso, el error es mucho menor a la edad supuesta para
la muestra.
Algunos han argumentado que el magma (la lava subterránea)
tuvo que haberse contaminado con pedazos de roca antigua conforme
se movía a través de la corteza terrestre. Ellos
dicen que estos pedazos de roca antigua (xenolítica)
contaminaron la muestra produciendo una datación muy
antigua. Esta crítica no tiene fundamento porque el Dr.
Austin fue particularmente cuidadoso para identificar xenolitos
y asegurar que no fueran incluidos en las muestras.1
Desde luego, siempre existirá la posibilidad de reclamar
que hubo presencia de xenolitos que el Dr. Austin no vio. No
sería la primera vez que este tipo de argumento es usado.
Dalrymple, por ejemplo, describe el caso en que la fecha estaba
equivocada, no obstante no se observaban xenolitos bajo el microscopio.
Él sugirió que el exceso de argón se debía
a xenolitos presentes distribuidos en la muestra en una forma
que no eran perceptibles por el microscopio.2
Otros han reclamado que la muestra de dacita del Dr. Austin
da fechas antiguas, porque estaba contaminada por cristales
de feldespato. Dicen que él debería haber sabido
que eran antiguas porque los cristales eran grandes y estaban
zonificadas. No obstante, los resultados del Dr. Austin (figura
2) muestran que las fechas equivocadas no se enfocan a ningún
mineral en particular. La idea que la edad de un mineral puede
ser anticipado debido a su tamaño, forma, o color, es
incorrecta. Dalrymple halló, por ejemplo, que las edades
erróneas en sus muestras no tenían relación
al tamaño de los cristales, o a cualquier otra característica
observable del cristal.2
Otra crítica dice que el Dr. Austin debería haber
datado exclusivamente los cristales volcánicos de sus
muestras, porque el vidrio podría haberse solidificado
cuando la lava del domo se formó. No obstante, Dalrymple
halló que aún el vidrio volcánico puede
dar fechas equivocadas, y racionalizó que puede ser contaminada
por argón de material rocoso antiguo.
Todas estas objeciones vinieron a racionalizarse después
del análisis y no minimizan la devastadora consecuencia
del trabajo de datación por radio-isotopía del
Dr. Austin. El método esta lleno de problemas, y no da
resultados confiables. John Woodmorappe ha mostrado que la racionalización
después del análisis es comúnmente usado
para 'interpretar' los resultados de las dataciones radioactivas.3
Referencias
- Austin, S.A., Exceso de Argón en
concentrados de minerales de dacita 'fresca' de la lava del
domo del volcán del Mt St Helens. Revista CEN Tech
J. 10(3):335-343, 1996. Regresar
al texto.
- Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis
of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters
(Análisis de flujos de lava históricos. Cartas
de las ciencias terrestres y planetarias), 6:47-55. Regresar
al texto.
- Woodmorappe, J., The mythology of Modern
Dating Methods (La mitología de los métodos
de datación modernos), ICR, El Cajon, California
1999. Regresar al texto.
Más y más fechas equivocadas...
¿Es éste el único ejemplo donde los métodos
con isótopos han fallado dando fechas incorrectas a rocas
de conocida edad? ¡Ciertamente no! Dalrymple1, uno
de los nombres más reconocidos en datación radioactiva
(y que se auto-proclamó en un estado entre ateo y agnóstico),
enlista un número de casos de flujos históricos
de lava que han sido fechadas equivocadamente por potasio-argón.
(Figura 3). Existen más ejemplos de fechas obviamente
equivocadas. Sólo ha sido recientemente que la revista
Creation reportó que se obtuvieron fechas de hasta
3.5 millones de años en flujos de lava que fueron erupcionados
en Nueva Zelanda de 1949 a 1975.2
| Flujos de lava histórica |
'Edades' de potasio-argón (en millones de años) |
| Basalto de Hualalai
(Hawaii, AD 1800–1801) |
1.6 ± 0.16
1.41 ± 0.08
> (2 muestras) |
| Basalto del Monte Etna
(Sicilia, 122 BC) |
0.25 ± 0.08 |
| Basalto del Monte Etna
(Sicilia 1792 AD) |
0.35 ± 0.08 |
| Plagioclase del Monte Lassen
(California, AD 1915) |
0.11 ± 0.3 |
| Basalto del Crater Sunset
(Arizona, AD 1064–1065) |
0.27 ± 0.09
0.25 ± 0.15
>(2 muestras) |
| Figura 3. Edades dadas
por el método potasio-argón para los flujos
de lava histrórica (de Dalrymlple1) |
Otro ejemplo sobrio es el Gran Cañón de Arizona.
Una de estas capas es la del Basalto Cárdenas, una roca
ígnea que se puede datar por la tecnología del
radioisótopo. Cuando se utilizó el método
rubidio-estroncio, el Basalto Cárdenas, rindió
una 'edad' de 1.07 mil millones de años. Muchos geólogos
consideran esta fecha como 'aceptable' ya que está de
acuerdo con la cronología evolucionista.3 Sin embargo,
sabemos que no puede ser cierta porque está en conflicto
con la cronología Bíblica.
Las cosas cambian cuando el mismo método de rubidio-estroncio
se utiliza para fechar la lava de los volcanes en la orilla
norte del Gran Cañón. Sabemos que estos volcanes
son de las rocas más jóvenes del cañón
porque han desparramado lava dentro del cañón
aún después de que había sido erosionado.
Los geólogos en general están de acuerdo en que
estos volcanes erupcionaron 'sólo' hace miles de años.
¿Su edad? 1.34 mil millones de años.4 Si
creeríamos en este método de datación,
¡la capa superior del cañón sería
más antigua que la inferior! Claro está que los
geólogos no creen en los resultados porque no está
de acuerdo con lo que creed de la edad correcta. Tampoco estamos
de acuerdo con los resultados. Esta edad tan obviamente en conflicto
muestra elocuentemente de los problemas graves inherentes en
la datación con el radioisótopo. También
saca a la luz de cómo las diferentes dataciones son aceptadas
o rechazadas por la comunidad geológica.
Referencias
- Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis
of historic lava flows. Earth and Planetary Science Letters
(Análisis de flujos de lava históricos. Cartas
de las ciencias terrestres y planetarias), 6:47-55. Regresar
al texto.
- Snelling, A., Radioactive 'dating' failure:
Recent New Zealand lava flows yield 'ages' of millions of
years (Fracaso de la datación radioactiva: flujos recientes
de lava en Nueva Zelanda muestran 'edades' de millones de
años), revista Creation 22(1):18-21,
2000. Regresar al texto.
- Austin, S.A.,(edit),1994. Grand Canyon:
Monument to Catastrophe (El Gran Cañón: monumento
a la Catástrofe), Institute for Creation Research (Instituto
para las Investigaciones Creacionistas), Santee, CA, pp 111-131.
Regresar al texto.
- Austin, Ref. 3. Regresar
al texto.
|
Descubre
como puedes obtener vida eterna con el Creador del Universo... 