I. ¿El Creador usó la Evolución?

Por Allan Rosser

Publicado por primera vez en: 
Creation Ex Nihilo 11(2):38-40
Marzo-Mayo 1989
 
¿Usó Dios la evolución para crear al hombre? Esta teoría crea más problemas de los que soluciona.

En algún momento de su vida, probablemente ha encontrado estas tres postulaciones que la gente sostiene acerca de cómo surgió la vida humana en la Tierra.

1. La creación especial por un Dios Todopoderoso y el hombre hecho del polvo de la Tierra. Esta es la posición creacionista.

2. Evolución a partir de elementos no vivos, hacia un desarrollo sin fin, a través de criaturas simiescas, hasta que finalmente la existencia humana llegó a ser diferente a la existencia de los simios. Esta es la posición evolucionista.

3. Una unión entre 1 y 2. Dios puso en marcha la evolución y guió el progreso y el desarrollo, creando al hombre en algún momento. El hombre cree en el Creador, y el científico evolucionista. Esta visión se conoce como evolución teísta.

La tercera posición, la de la evolución teísta, es común, pero quizá es la más difícil de justificar. El relato de la Creación en la Biblia tendría que ser clasificada como una parábola o historia ficticia que simplemente tenía la intención de enseñar una lección teológica.

Así que analicemos esta teoría de la evolución teísta sostenida por muchos, y veamos dónde nos conduce.

¿Un millón de años para crear al hombre del polvo?

Si la Biblia es la Palabra inspirada de Dios fidedigna, entonces el evolucionista teísta que 'acepta' el relato de la Escritura sobre la creación del hombre tiene que estirarlo un poco para decir que la creación del hombre del polvo sólo tomó millones de años a través de la transformación de formas de vida. Si ocurrió de esa manera, Dios debió habernos estado engañando cuando dijo que hizo al hombre del polvo. ¿Qué lo detenía para decirnos cómo fue realmente?

El hecho que la muerte vino por un hombre, Adán (Romanos 5:12), es un reto serio a la evolución teísta, pues muchas criaturas ya habrían muerto en el proceso evolutivo. La muerte que vino a través de Adán, e incluso la muerte de Cristo fue doble:

(i) muerte física y

(ii) muerte espiritual -separación de Dios.

Fue de la muerte física que Jesús resucitó. No piense que la muerte que Adán trajo era sólo espiritual. Como resultado de su pecado no se le permitió comer del árbol de la vida. Lo que resultó, en que muriera físicamente muchos años después. El capítulo 5 de Génesis nos dice 'y murió . . .' unas ocho veces, sin duda para enfatizar las consecuencias del pecado de Adán.

En algún grado como hombre simio, Adán iba a morir, entonces ¿de qué le iba a servir a Adán de que Dios le advirtiera, 'El día que de él comieres, ciertamente muriendo morirás’? (traducción literal). ¿Acaso Dios le dio a Adán la habilidad de vivir para siempre y después de que pecó se la quitó?

En la Escritura leemos ‘Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados’. (1 Corintios 15:22). Si Adán fue el final de la línea evolutiva, entonces miles de hombres en evolución ya habían muerto, y la muerte no vino por Adán. El capítulo 15 también nos dice del segundo Adán, quien es Cristo. Si el primer "ex hombre simio" Adán fue una persona real como el segundo Adán, entonces tuvo que haber llegado un día cuando Dios debió haber dicho: 'Desde este momento eres un hombre, Adán!'

¿Hombres simio como parejas?

De repente, todo era diferente. La Biblia dice que Adán pecó, pero si hubiera sido 'hombre simio' o parte de una 'criatura simiesca', no hubiera podido pecar. De no tener restricciones, ahora las hay. Por años había estado sin vestido, y por supuesto no habría estado avergonzado. Pero ahora es un hombre. ¿Cuándo perdió su pelo de simio? Hace un momento tenía compañeros, ¡ahora no tiene!

Si permitimos estas cosas y saltamos esos obstáculos, la mujer de ese día presentaría un problema. Establezcamos el ambiente de nuevo. Si el evolucionista teísta cree que Adán descendió de criaturas simiescas, y no fue una creación de Dios, ¿entonces qué de Eva? Si Adán fue una 'creación' de la evolución teísta "una interpretación literal, aunque estirada, del relato de Génesis -¿qué pasa con Eva? Dios mismo dijo, 'No es bueno que el hombre esté solo'.

¡Qué situación tan increíble que la madre y el padre de Adán, hermanas y hermanos, tías y tíos, primos, sobrinos y sobrinas, y sus abuelos quizás, estaban alrededor de él, y estaba solo! Tal vez Dios los dejó fuera del Edén, o quizá ¿Dios lo 'llamó a salir' tal como Abraham en Génesis capítulo 12?

¿Parientes animales?

Dios trajo todos los animales ante Adán, y la Biblia dice que entre ellos no se halló un compañero idóneo o de ayuda para Adán. ¿No incluían los animales a su madre y padre, hermanas y hermanos, tías y tíos, primos, sobrinos y sobrinas, y sus abuelos? ¿Acaso Dios le llevó una pareja de cada tipo de animal y dejó afuera a los parientes de Adán? ¿Por qué no se podía casar con uno de ellos? ¿Qué pasaba con alguno de sus parientes distantes, o los más cercanos?

Incluso si, sorprendentemente, sólo una familia se había convertido en el tipo del proto-hombre, seguramente habría otros lo suficientemente cercanos, bastante arriba en el árbol evolutivo. Seguramente si la fila de solteras disponibles incluía sus parientes hembras no casadas, Adán habría dicho, '¡Esta sirve!'. Y Dios le habría dicho, 'No, Adán. No te puedes casar con alguien de ese tipo, tú eres una nueva clase de criatura, una nueva creación. O más bien una nueva evolución.. ¡Ella no es tu tipo!'

Adán habría dicho 'Pero ella es como mi madre y mi hermana.’ Dios le habría respondido 'Ya no son tu hueso y tu carne.'
¿O Dios borró de la mente de Adán quién solía ser? ¿O también quitó Dios los recuerdos de sus padres y parientes antes de convertirse en Adán? ¿O acaso Dios lo transformó de repente y completamente de manera que se dio cuenta de que ya no era igual que antes, y estaba determinado a comenzar su propio árbol familiar?

Si fue a través de un acto de creación especial de Dios para ser diferente, entonces ¿por qué no pudo Dios haber comenzado tomando polvo para hacer al hombre y no re-armar una criatura ya existente?

Algunos dicen que Dios evolucionó al hombre hablándole en algún tiempo diciéndole: '¡Simio, ahora eres un hombre! Adán es tu nombre!' Y en ese punto, Dios lo invistió con la semejanza de Dios y con la oportunidad de vivir para siempre también. Pero, ¿se le olvidó evolucionar a Eva? ¿Es por eso que tenía que crear a Eva? La Biblia es muy explícita al decir cómo hizo Dios a Eva. Fue hecha de un costado de Adán.

Si aceptamos el relato de la Biblia, entonces Adán y Eva fueron una creación especial, hechos en el sexto día de la semana de Creación. También encontramos que Adán vivió para ver al padre de Noé, y Noé probablemente vio a Abraham. En los días de Abraham había escritura. ¿No se escribió entonces la historia de Adán? ¿Por qué no hay ningún rastro de los ancestros de Adán? ¿Nos lo ha engañado Dios escondiéndolo? ¿Adán no le dijo a sus hijos incluso hasta la octava generación, o Dios lo quitó de su mente?

Si hay algo milagroso acerca de la creación del hombre, debemos aceptarlo por fe. Si no hay nada milagroso, ¿Quién dice que no lo es? ¿Le creeremos al hombre que no lo sabe todo o a Dios? Si Dios es Dios y su Palabra es verdad, entonces aceptemos el sentido directo de la Escritura por la fe en Dios, el Santo que nunca miente.

II. Algunas preguntas para los evolucionistas teístas (y 'creacionistas progresivos')

Por Don Batten

Las siguientes preguntas pueden ayudar a algunos que se adhieren a alguna forma de evolución teísta (Dios usó la evolución para crear todo) o la creación progresiva (Dios intervino en varios puntos en el proceso de evolución) para que se den cuenta de que su posición viola conceptos claros revelados en la Biblia – sin duda fundamentales para el evangelio mismo.

Concepto violado: la bondad de Dios

La Biblia dice 'Dios es bueno' y en Génesis 1:31 Dios describió su creación recién terminada como 'buena en gran manera'. ¿Cómo entiende usted la bondad de Dios si Él usó la evolución, 'naturaleza roja en diente y garra', para 'crear’ todo?

Concepto violado: El pecado de Adán trajo la muerte y el decaimiento, la base del Evangelio

Según el entendimiento de los evolucionistas (y los creacionistas progresivos), los fósiles (los cuales muestran muerte, enfermedad y derramamiento de sangre) fueron formados antes de que la gente apareciera en la tierra. ¿No significa eso que usted no puede creer en la Biblia cuando dice que todo está 'sujeto a vanidad' (decaimiento) debido al pecado de Adán (Romanos 8)? ¿En la cosmovisión evolucionista, la 'sujeción a vanidad' no ha existido siempre? Y si la muerte y el sufrimiento no surgieron con el pecado de Adán y la maldición resultante, ¿cómo pueden el sufrimiento de Jesús y su muerte física pagar el castigo por el pecado y darnos vida eterna, como la Biblia dice claramente (1 Corintios 15:22, Porque así como en Adán todos mueren, también en Cristo todos serán vivificados.)

Concepto violado: la inspiración divina de toda la Biblia

Si los relatos de Génesis de la Creación, la Caída, el origen de las naciones, el Diluvio y la Torre de Babel: los primeros 11 capítulos : no son históricos, aunque están escritos como narrativa histórica y entendidos por Jesús de esa manera, ¿qué otras partes de la Biblia que no están de moda descarta usted? El relato Bíblico de la creación en Génesis parece ser específico con seis días de actividad creadora, teniendo cada uno tarde y mañana. Según la secuencia evolucionista, el orden Bíblico de la creación está equivocado. ¿Piensa usted que Dios debió haber inspirado un relato más acorde con el orden evolucionista?

Concepto violado: el entendimiento de la Palabra de Dios

Si el relato del Génesis debe ser 'interpretado' para encajar con un mundo evolucionista, ¿cómo vamos a entender el resto de la Biblia? ¿Cómo sabremos que los relatos históricos de la vida de Jesús, su muerte y resurrección no deben también ser 'reinterpretadas'? De hecho, ¿podemos saber algo con certeza si la Biblia puede ser tan flexible?

Concepto violado: la creación muestra claramente la mano de Dios

El Dr. Niles Eldredge, un evolucionista muy conocido, dijo:

'Darwin . . . nos enseñó que podemos entender la historia de la vida en términos puramente naturalistas, sin tener que acudir a lo sobrenatural o lo divino.' 1

¿No es filosóficamente inconsistente casar a Dios (teísmo) con la evolución (naturalismo)? Si Dios 'creó' usando la evolución la cual lo hace innecesario, ¿cómo se pueden el 'eterno poder y deidad' de Dios ‘ver claramente’ en la creación, como Romanos 1:20 dice? La evolución no tiene propósito, ni dirección, ni meta. El Dios de la Biblia siempre tiene un propósito. ¿Cómo reconcilia usted la falta de propósito de la evolución con los propósitos de Dios? ¿Qué tiene que ver Dios en un mundo evolucionista? ¿No es Dios una 'hipótesis innecesaria'?

Concepto violado: la necesidad de restauración para la creación

Si Dios creó durante millones de años involucrando la muerte, la Tierra existente no está arruinada por el pecado, sino que ha estado igual que siempre : como Dios supuestamente quería que estuviera. ¿Por qué entonces querría Él destruirla y crear unos cielos y una tierra nuevos (2 Pedro 3 y otros)?

1. Niles Eldredge, Time Frames : the Rethinking of Darwinian Evolución and the Theory of Punctuated Equilibrium, 1986, Heinehombren, Londres, p. 13.

III. El caballo y el tractor

Por qué Dios y la evolución no se mezclan

Por John Woodmorappe

Publicado por primera vez en: 
Creación Ex Nihilo 22(4):4
Septiembre–Noviembre 2000

Había una vez, un vendedor que conoció a un granjero, quien felizmente usaba un arado tirado por un caballo. El vendedor, refiriéndose al tractor de diesel recién inventado, dijo, ‘Estoy aquí para hablarle sobre la máquina que le cambiará su vida.’

Luego de aprender cómo funcionaba el tractor, el granjero señaló, ‘Entonces, el tractor es una nueva forma por medio del cual el caballo tira el arado, ¿cierto?’

‘Para nada,’ dijo el vendedor. ‘El tractor no trabaja con el caballo. El tractor reemplaza al caballo.’ El vendedor le explicó luego al granjero cómo el tractor se auto impulsaba y simplemente no requería un caballo.

‘Ya veo,’ musitó el granjero. ‘Pero aún así, puedo combinar el caballo y el tractor poniendo el tractor en neutro, y dejando luego que el caballo lo jale al igual que el arado.’

‘Espere un minuto,’ dijo el vendedor. ‘Eso no tiene sentido. ¿Para qué tener al caballo empujando el tractor y el arado? Si va a usar el tractor, déjelo que funcione con su propia energía. Si quiere usar el caballo, de todas formas, déjelo que are por sí mismo. No haga que el pobre animal hale una máquina tan pesada sin razón.’

‘En ese caso,’ respondió el granjero, ‘Yo manejaré el tractor, y sólo usaré el caballo para recreación. Pero siempre que maneje mi tractor, le diré a todos que en realidad mi caballo lo está empujando.’

Sacudiendo su cabeza en asombro, el vendedor respondió, ‘Usted puede hacer lo que quiera. Pero recuerde, el tractor se mueve por sí mismo. El caballo no tiene nada que ver con él.’

‘Oh, pero ahora usted se equivoca,’ dijo el granjero, con convicción. ‘Sólo porque no podamos ver al caballo en algún lugar alrededor del tractor no significa que el caballo no está allí, jalándolo invisiblemente.’

El vendedor suspiró y se puso su abrigo. ‘Sí, claro,’ replicó, dirigiéndose hacia la puerta. ‘No puedo entenderlo. El caballo sólo tiene una presencia imaginaria en la propulsión y operación del tractor. De hecho, señor, no existe ninguna diferencia, aparte de lo que usted quiera decir, entre un tractor funcionando por sí mismo y un tractor siendo empujado por un caballo invisible.’ Y se fue a buscar otros compradores.

La moraleja: la necedad de combinar un caballo y un tractor es equivalente a combinar a Dios con la evolución en la así llamada evolución teísta. Una explicación naturalista, evolutiva (para el origen de la vida, por ejemplo, el origen de los primeros animales) no necesita a Dios actuando para mover las cosas por ahí. Dios, como el caballo, es bastante irrelevante. Si el tractor está trabajando apropiadamente, el caballo puede vagar por el pasto.

Igualmente, imaginar a Dios ‘trabajando a través’ de la evolución naturalista es un sin sentido comparable a tener un caballo tirando de un tractor en neutro. Si la evolución naturalista es una explicación verdaderamente suficiente, funcionará con su propia energía: eso es, da cuanta de lo que observamos en términos puramente de fuerzas y entidades naturales. Podríamos inventarnos otros roles para Dios (si seguimos viendo una necesidad para él), pero crear seres vivos no está entre ellos.

Por otro lado, si la evolución no es suficiente (si el tractor no funciona) entonces ¿por qué amarrar a Dios a la explicación? ¿Por qué comprometer a Dios el Creador pidiéndole que ‘empuje’ un proceso evolutivo falso, para no mencionar cruel e inútil?

Lo más extraño de todo es, sin embargo, retener un rol nominal o estrictamente retórico para Dios en un proceso que no tiene necesidad de él. El granjero que dice que, a pesar de todas las apariencias, el tractor funciona porque su caballo lo está empujando invisiblemente, no va a ganar la confianza de sus vecinos. En lugar de eso, probablemente sentirán lástima de él por su auto engaño.

La evolución ‘teísta’ y la naturalista son funcionalmente idénticas. La única diferencia es el lenguaje teológico vacío adjuntado a la primera : sin hacer mayor diferencia que la de un caballo invisible a un tractor.