¿Primer clon de un embrión humano?
¿Qué ocurrió en realidad, y cuáles son las implicaciones éticas?

por Jonathan Sarfati

Varios científicos de la compañía de investigación Advanced Cell Technology (ACT) en Worcester, Massachusetts, EE.UU. han anunciado recientemente a los medios que han producido el primer clon de un embrión humano. Un clon es una copia genética idéntica de otro individuo, lo que no significa que sean idénticos en personalidad. Otros artículos también explican la diferencia moral entre la clonación humana y la animal. Así que este artículo se concentrará en este experimento en particular en detalle y las reacciones hacia él.

A este experimento se le ha dado los titulares de la prensa mundial. Los autores publicaron ‘propiamente’ en una revista científica no conocida, E-biomed: The Journal of Regenerative Medicine (E-biomed: Revista Científica de la Medicina Regenerativa) y explicaron su procedimiento lúcidamente en un reporte en línea en Scientific American, ‘El Primer embrión humano clonado’. Este reporte también intentaba justificar este procedimiento en terrenos éticos y morales.

¿Cuál fue el propósito declarado?

Su meta fue producir células madre embriónicas, para supuestamente tratar muchas enfermedades, o al menos así lo prometen. Éstas tendrían una construcción genética idéntica a la de los donantes, quitando el peligro del rechazo de tejidos, haciéndolos muy deseables.

Un punto importante, virtualmente ignorado por los medios seculares, es que las células madre no-embriónicas han probado ser exitosas en el laboratorio y en clínicas, y no requieren ninguna pérdida de vidas humanas. Por ejemplo, células madre han sido extraídas de regiones hipocámpicas y periventriculares del cerebro, sangre del cordón umbilical, conductos pancreáticos, folículos cabelludos, biopsias de piel y grasa lipo-succionada.

¿Cómo hicieron el clon?

Los investigadores maduraron algunos óvulos de mujer en una Caja Petri de cultivo. Cada óvulo contiene ADN, la cual es la molécula de almacenamiento de información; en otras palabras, es donde se encuentran las instrucciones genéticas del organismo. También con el cuerpo polar, un óvulo remanente, y tiene células cúmulos de la adherencia del ovario a su superficie que ayuda a nutrir su desarrollo. Los científicos perforaron la capa protectora del óvulo (la zona pelúcida), luego extrajeron el ADN y el cuerpo polar a través del hueco. Después inyectaron o una célula cúmulo o un fibroblasto (una célula que hace surgir tejido conectivo) obtenidos de biopsias de piel del donante. Este óvulo inyectado es activado con químicos y factores de crecimiento que provocan que se divida en 24 horas. Las células hijas resultantes contienen el material genético sólo del donante, por lo que son clones.

Estos investigadores también indujeron partenogénesis en óvulos humanos. Esta palabra viene de las palabras griegas para nacimiento virginal, pero no se refiere a la concepción virginal de Cristo sino a un proceso natural conocido en animales donde las hembras producen descendencia sin un macho que las fertilice. Esto nunca ha ocurrido naturalmente en los humanos, porque los óvulos maduros sólo tienen la mitad del número de cromosomas (haploide) de un embrión. Pero los óvulos no se vuelven haploides hasta estar cerca de la madurez total, así que estos investigadores indujeron la partenogénesis activándoles mientras aún tenían los cromosomas pares (diploides). El embrión resultante sería entonces un clon de la mujer cuyo óvulo era ese.

El propósito de ambas técnicas fue el de producir por lo menos la etapa de blastocitos, una bola hueca con al menos 64 células. De la masa de la célula interior del blastocito, ellos esperaban extraer células madres que fueran pluripotentes, o sea, que tuvieran el potencial para desarrollarse en cualquier tejido pero no en un organismo completo, y clones del donante, que tuvieran genes idénticos.

¿Qué se produjo?

Los embriones se desarrollaron de sólo tres de ocho de los óvulos inyectados. Pero el más grande paró de crecer sólo después de tres días, conteniendo seis células, mientras que los otros dos sólo alcanzaron cuatro células. De los 22 óvulos en el experimento de la partenogénesis, sólo seis se desarrollaron en blastocitos, ninguno de los cuales contenía la masa celular interna.

Los investigadores afirmaron que la primera célula era un ‘óvulo activado’, no un embrión de una sola célula. Sin embargo, una vida humana individual comienza en la fertilización, y ambos procedimientos producen el mismo efecto que en la fertilización, de manera que todos estos embriones eran seres humanos miniatura. Los investigadores también dijeron que ellos produjeron ‘vida celular’ no vida humana, supuestamente ‘una distinción fundamental’. Pero estos son solamente juegos de palabras–toda vida es celular, ¡incluyendo toda la vida humana!

Su trabajo ha sido criticado en terrenos científicos aisladamente, incluyendo a Glenn McGee, un bioético de la Universidad de Pennsylvania quien renunció del consejo asesor en ética de ACT. Él calificó el anuncio como ‘pura exageración’ y los acusó de ‘hacer ciencia usando a la prensa’ en vez de seguir lo establecido y publicar primero en una revista científica altamente revisada.

Los óvulos no siempre necesitan sus genes para dividirse, de manera que lo que se produjo pudo no haber sido siquiera un clon. Inversamente, los genes solos no son suficientes sin la maquinaria de un óvulo. De esta manera, la clonación de un dinosaurio de ADN en ámbar, al estilo de Parque Jurásico, por ejemplo, sería imposible sin un óvulo de dinosaurio intacto (esto sin tener en cuenta la imposibilidad de que el ADN sobreviva por más de unas pocas decenas de miles de años, menos aún los supuestos 65 millones de años).

¿Es la clonación humana moralmente buena o mala?

Para responder a la pregunta de si es correcto destruir a X, es importante primero preguntar, ‘¿Qué es X?’ Esto se responde arriba–estos clones son seres humanos. Puesto que la Biblia condena el matar intencionalmente una vida humana (Éxodo 20:13, Mateo 19:18, Romanos 13:9), mostrando que los clones humanos son sin duda vidas humanas significa que estos procedimientos son claramente malos. Sin embargo, estos investigadores ignoran las guías del Creador, así que sus ideas de ética son oscuras (cf. Romanos 1:18–23). Si, como seguramente ellos creen, todos nosotros no somos más que basura química reordenada, los productos de la supervivencia del más fuerte, entonces ellos no van a tener base para un código moral consistente.

Algunas veces se distingue entre clonación ‘reproductiva’ y ‘terapéutica’. La primera tiene el propósito de producir un individuo que crecerá en adulto, mientras ‘terapéutica’ significa que es usada para sanar/curar enfermedades. Sin embargo, ¡la clonación ‘terapéutica’ es difícilmente terapéutica para el clon! En lugar de eso, el clon está destinado a ser cosechado para células madre o quizá partes de cuerpo, para sanar al donante.

Clonación Reproductiva

De forma rara, estos investigadores se oponen a la clonación reproductiva, que por lo menos evita matar al clon en cuestión. Respuestas en Génesis, también, se opone a la clonación reproductiva, principalmente porque se tendría que experimentar con muchos embriones humanos para desarrollar apropiadamente la técnica. Por comparación, se necesitaron 277 intentos para clonar a la oveja Dolly, así que su ‘hacedor’, Dr Wilmut, tampoco apoya la clonación humana. La clonación reproductiva también mina el ideal dado por Dios para la familia, donde los niños vienen de un padre y una madre casados exclusivamente el uno con el otro de por vida (Génesis 1:27–28, 2:24), Malaquías 2:14–15, Mateo 19:3–6).

Note que no nos oponemos a la clonación por la razón que mucha gente lo hace, el temor a que podamos ser clonados, digamos, en un ejército de Adolfo Hitlers. Esta razón es falaz, porque un individuo es más que sólo sus genes–la personalidad también está influenciada por el ambiente, y los humanos tienen un aspecto no-material, un espíritu humano, que sobrevive la muerte física. Incluso los gemelos idénticos, que vienen de lo que es esencialmente un proceso de clonación natural, tienen diferentes personalidades (aunque a menudo son similares).

Clonación ‘Terapéutica’

El Presidente de los EE.UU., George W. Bush, resumió el asunto tan sucintamente como cualquiera: ‘No debemos, como sociedad, hacer crecer vida para destruirla, y eso es exactamente lo que está ocurriendo’. Previamente él ha afirmado que la ‘vida humana es un don sagrado de nuestro Creador’ y que ‘abandonamos la idea de hacer crecer seres humanos para tener partes corporales de repuesto o crear vida para nuestra conveniencia.’ El Presidente Bush también ha afirmado el importante principio Bíblico (cf. Romanos 3:8) de ‘incluso el más noble de los fines no justifica cualquier medio.’

Desafortunadamente, cualquier país que permite el aborto por demanda, que significa los países occidentales ‘Cristianos’, ya ha declarado que es aceptable destruir una clase de seres humanos por la conveniencia de otros. La Alemania Nazi hizo esto con los Judíos, y ahora estamos viendo exactamente la misma actitud presionada con la clonación humana. Y una vez esto se permita, ¿dónde terminará? ¿Cosechar órganos de pacientes con enfermedades terminales que morirán pronto? ¿O prisioneros condenados a la pena de muerte, como hacía la China dominada por el comunismo evolucionista?

Reacciones Políticas

Algunos estados de EE.UU., por ejemplo California, han prohibido toda clonación humana, y la Cámara de Representantes también ha pasado una legislación anti-clonación. El Presidente Bush ha urgido al Senado para que ratifique esta prohibición, y ReG apoya su petición. Los senadores demócratas Tom Daschle de Dakota del Sur y Patrick Leahy de Vermont están entre los oponentes a la clonación del partido opositor. Pero su propia oposición parece carecer de credibilidad, porque ellos han apoyado el aborto por demanda sin restricciones, argumentando que el no nato no tiene derechos de protección en ningún momento en el útero. Note que la posición radical pro-aborto, también sostenida por Bill Clinton, dice que está bien halar a un bebé de 8 meses de gestación parcialmente fuera del útero, y luego chupar su cerebro, de manera que el bebé pueda ser removido completamente. Esto lo hace inconsistente, desde su perspectiva, el apoyar una legislación para prevenir que los blastocitos clonados de unos pocos días de edad sean cosechados de sus células madre. Por supuesto, desde la perspectiva correcta, que la vida comienza en la concepción, es perfectamente consistente.

Resumen

Los experimentos de ACT pudieron haber producido un embrión humano clonado. Esta es una etapa siguiente horrorosa en una cultura que ha rechazado los absolutos morales de Dios tanto que millones de bebés no natos son despedazados por conveniencia. El propósito de la así llamada clonación terapéutica es generar nuevos seres humanos que son ‘gemelos idénticos’ más jóvenes del donante, y usarlos solamente para partes del cuerpo para este donante. No hay una razón moral consistente sobre el porqué esto no podría progresar hacia el asesinato de incluso otra clase de seres humanos por sería beneficioso para otros.

Por el momento, algunos políticos tienen los suficientes principios para prohibir por lo menos algunos tipos de clonación, mientras otros están simplemente asustados (miedo a lo que la clonación podría llevarnos, o simplemente una reacción negativa de los votantes). Pero debido a la generalizada substitución del consistente marco moral de la Biblia con la indoctrinación evolucionista, nos deberíamos preguntar por cuánto tiempo durará la oposición de los políticos atemorizados, pero faltos de principios.