Galileo–Estudiémoslo con un Enfoque Diferente.

por Russell Grigg

Publicado por primera vez en: Creation 19(4):30-32
Septiembre—Noviembre 1997

Algunos Cristianos que se oponen al creacionismo, acusan a los creacionistas de caer en el mismo error en el que cayó la Iglesia Católica Romana en el tiempo de Galileo.

En aquel entonces, la Iglesia institucional insistió en que la Biblia enseñaba que el Sol giraba alrededor de la Tierra. Después de que Galileo demostró lo contrario, los creyentes vieron que podían adaptar fácilmente este descubrimiento, sin que hubiera conflicto con su creencia en la Biblia.

Sin embargo, los sucesos históricos relacionados con Galileo deberían ser una advertencia, no para el movimiento creacionista basado en Génesis, sino para los evolucionistas teístas y para los que creen en edades antiguas para la Tierra.

Hace más de dos milenios, Aristóteles (384-322 a.C.) enseñó que la Tierra era el centro de un universo ’perfecto’ en el cual los movimientos de las estrellas eran circulares y sin fin.

Tolomeo (siglo II d.C.) extendió estas ideas a lo que llegó a conocerse como el sistema Tolemaico (ver el recuadro).Más tarde, en el siglo XVI, Copérnico (1473-1543) propuso la explicación que la Tierra y los planetas giraban alrededor del Sol.1,2

En el siglo XVII, Galileo (1564- 1642), con su telescopio, pudo realizar varias observaciones repetibles que negaban las ideas de Aristóteles y Tolomeo, y avalaban las de Copérnico.

Por ejemplo, observó que el sol tenía manchas que se movían en su superficie, indicando que el Sol no era ’perfecto’ y que él mismo rotaba. Observó las fases de Venus, demostrando que debe orbitar alrededor del Sol; y descubrió cuatro lunas que giraban en torno a Júpiter, no en torno a la Tierra, mostrando así que la Tierra no era el centro de todas las cosas.

En 1618, observó cómo tres cometas pasaban sin esfuerzo a través de las esferas cristalinas de Tolomeo (donde, supuestamente, se desplazaban los planetas y las estrellas alrededor de la Tierra), demostrando que estas esferas debían ser imaginarias.

El sistema Copérnico o heliocéntrico (del griego helios = sol) estaba en contra de las opiniones de los astrónomos-filósofos de la época, quienes ganaban su sustento enseñando las ideas de Aristóteles y de Tolomeo, y por lo tanto estaban predispuestos a oponerse a todo cambio.

Éstos, en consecuencia o bien ignoraron, ridiculizaron, destruyeron, o se opusieron frontalmente a los escritos de Galileo.

Muchos líderes eclesiásticos dejándose persuadir por los aristotélicos en las universidades creyeron que la Escritura enseñaba el sistema geocéntrico (centrado en la Tierra) y que Galileo estaba contradiciendo la Biblia.

Éstos a su vez, se opusieron ferozmente a Galileo hasta el punto de obligarle a negar sus descubrimientos.

Esto fue así porque:

1. Los líderes eclesiásticos habían aceptado como dogma el sistema de creencias de los filósofos paganos (es decir no Cristianos), Aristóteles y Tolomeo. El resultado fue que los líderes eclesiásticos estaban usando el conocimiento de la época para interpretar la Escritura, en lugar de utilizar la Biblia para evaluar el conocimiento de la época.

2. Se aferraron a la ’opinión mayoritaria’ respecto al universo y rechazaron el ’punto de vista minoritario’ de Copérnico y Galileo, incluso después de que Galileo les hubiera presentado evidencias irrefutables basadas en observaciones científicas repetibles según las cuales la mayoría estaba equivocada.

3. Escogieron unos versículos de la Biblia que ellos creían que afirmaban que el Sol se mueve alrededor de la Tierra, sin notar que los textos Bíblicos deben entenderse según el significado que el autor pretendía comunicar.

Por tanto, cuando Moisés escribió respecto a’salir’el sol (Génesis 19:23) y ponerse el sol (Génesis 28:4), su propósito no era formular un dictamen astronómico.

Si no que él, por el Espíritu de Dios, estaba usando el lenguaje de la apariencia para que sus lectores comprendieran fácilmente de qué periodo del día estaba hablando.³ Y es perfectamente válido en física describir el movimiento relativo al marco de referencia más adecuado, el cual en este caso es la Tierra.

Este sencillo significado (el periodo del día) está en perfecta armonía con el lenguaje de la apariencia y no demanda la interpretación secundaria según la cual es el sol el que se mueve.

De hecho, es exactamente lo mismo que los científicos hacen hoy en los anuncios meteorológicos cuando presentan la hora de la ’salida del sol’ y de la ’puesta de sol’.

Están utilizando el lenguaje de la apariencia, y a la tierra como marco de referencia.

El uso de una figura de lenguaje apropiada no anula la ciencia; y tampoco anula la Biblia.

Del mismo modo, versículos tales como Salmo 19:6 y 93:1, el escritor da un claro significado poético. Hoy vivimos en un mundo en el cual claramente se predispone a favor del naturalismo (la creencia de que todo puede explicarse por causas naturales) y edades antiguas.

Científicos difunden este sistema de creencias afirmando que todo lo que hay en el universo se originó en un ’big bang’, y que todas las cosas son el resultado de una evolución a lo largo de miles de millones de años.

De hecho, muchos astrónomos, científicos y profesores hoy en día han invertido sus carreras y ganan su sueldo enseñando estas teorías.

Sin embargo, estas ideas, como las de Tolomeo, aunque ingeniosas y quizás plausibles para los ateos, están plagadas de complicaciones y contradicciones, y son sencillamente falsas. ⁵ Al mismo tiempo hay científicos creacionistas, que sostienen el punto de vista opuesto. Ellos creen que la Biblia aporta una mejor explicación de cómo el surgieron universo y la vida--creados directamente por Dios--y que la evidencia de diseño, del registro fósil, de la teoría de la información, etc., es lo que uno hubiera esperado si hubiera sido así.

Toda esa evidencia, como la de Galileo, es ignorada, ridiculizada, encubierta, o bien combatida con hostilidad.

Y nuevamente muchos líderes eclesiásticos se han dejado persuadir por la’ciencia’enseñada en las universidades; eluden la dimensión atea diciendo a todos que el’big bang’, los miles de millones de años, y la evolución son todos compatibles con la Escritura.

Esto es debido a:

1. Estos líderes eclesiásticos han aceptado como dogma el sistema de creencias y filosofías de científicos no-Cristianos (es decir paganas), como Carlos Darwin, Richard Dawkins, Stephen Jay Gould, y otros. Por tanto, al igual que los del siglo XVII, están usando el ’conocimiento’ de la época para interpretar la Escritura, en lugar de usar la Biblia para evaluar el conocimiento de la época.

2. Se aferran a la opinión mayoritaria y rechazan el punto de vista de la minoría, a pesar del hecho que hay muchas observaciones que confirmar una edad reciente y hablan en contra de una edad antigua de la Tierra y del universo, y no hay ningún experimento que ningún evolucionista haya hecho (y mucho menos un experimento repetible) ni para observar ni para verificar la teoría de la evolución.

3. Justifican el registro de la Creación del Génesis como un mito o introducen largas edades en la narración, pero no se dan cuenta de que Génesis, también, debe entenderse a la luz de lo que el autor pretende comunicar.

Así, una lectura sencilla del texto muestra que el propósito de Moisés no era el de coleccionar una serie de mitos o cuentos para contarlos junto a un fuego de campamento, como a menudo se afirma; tampoco los días de Génesis 1 muestran ninguna evidencia de ser una metáfora ni de que pudieran significar alguna otra cosa similar a las largas edades, o a una forma simplista de explicar miles de millones de años a una cultura primitiva.⁶ Al contrario, el texto muestra que Moisés escribió Génesis como un relato literal de la historia del mundo desde el principio de la creación hasta la llegada de los Hebreos a Egipto.

Éste es otra manera de ver la situación de Galileo.

En aquel entonces, los líderes eclesiásticos sostenían que, versículos Bíblicos que fueran escritos en forma poética con intención de ser poesía deberían tomarse literalmente; hoy afirman que pasajes Bíblicos que fueron escritos como prosa con intención de ser historia literal deberían ser considerados ¡como poesía! 7.

No, los creacionistas no caen en el mismo error en el que la Iglesia cayó en el siglo XVII, es decir pretender que la Biblia dice algo contrario a la realidad.

Pero la Iglesia, en su mayoría, ¡todavía sigue en ese error! La Iglesia no ha aprendido la lección de la historia y todavía insiste en considerar el punto de vista popular del mundo como su autoridad, en lugar de defender la Biblia y dejar que ella sea su propio intérprete.

A pesar de que los líderes eclesiásticos de los días de Galileo creían equivocadamente que la Biblia sostenía un sistema geocéntrico, no había nada intrínsecamente ateo en la noción de que la Tierra se mueve.

Además no hay ninguna otra doctrina que dependa de los movimientos relativos de la Tierra y del Sol.

En contraste, la teoría de la evolución es una explicación atea de los orígenes y es la justificación del sistema del humanismo secular que es contrario a Dios y que domina la sociedad hoy.

También convierte a Dios en el autor de la muerte y del sufrimiento.

Además, los Cristianos que no aceptan el relato del Génesis como historia literal ni los días de Génesis como días planetarios literales necesitan buscar una justificación a la gran cantidad de pasajes y doctrinas Bíblicos, por ejemplo, que las plantas verdes fuesen el alimento de los animales antes de la Caída (Génesis 1:30), el mandamiento sobre el día de reposo (Éxodo 20:9-11), la enseñanza de Jesús según la cual Dios hizo al hombre y a la mujer’en el principio’(Mateo 19:4), la enseñanza de Jesús acerca del matrimonio basada en un primer varón y una primera mujer literales (Mateo 19:3-9), la explicación de Pablo del evangelio basada en el hecho de Adán fue literalmente el primer hombre (Romanos 5 y 1 Corintios 15), etc.

Por consiguiente la lección de Galileo no es que la Iglesia no debería oponerse a la teoría de la evolución, al contrario, sí debería hacerlo, porque la ciencia no ha probado la evolución; si no que la evolución es contraria a ciencia ya probada y está en contra de la clara Palabra de Dios.

Nota editorial: el artículo del Dr. Thomas Schirrmacher, ’The Galileo Affair: history or heroic hagiography’ (El Asunto Galileo: historia o biografía heroica), CEN Technical Journal 14 (1): 91- 100, muestra que ’Diferentemente a la leyenda, Galileo y el sistema de Copérnico ruealmente fueron considerados por parte de los oficiales de la iglesia.

Galileo fue víctima de su propia arrogancia, de la envidia de sus colegas, y de la política del Papa Urbano VIII. Él no fue acusado de criticar la Biblia, sino de desobedecer un decreto papal.’

El Sistema Tolemaico Según Tolomeo, el sol, la luna, los planetas, y las estrellas giran todos en torno a una Tierra fija en una serie de esferas cristalinas, anidadas y huecas.

Esto se llama un sistema geocéntrico o centrado en la tierra, y se conoce como el sistema tolemaico.

Hay algunos problemas que el sistema geocéntrico de Tolomeo no explicó plenamente, especialmente el movimiento hacia alante y hacia atrás de los planetas en el cielo, tal y como se observa desde la Tierra.

En consecuencia él propuso una serie de mecanismos que eran ingeniosos e inicialmente plausibles, pero en última instancia increíblemente complejos y científicamente equivocados.

Por ejemplo, afirmaba que cada planeta se desplaza en su propia pequeña curva llamada epiciclo, al tiempo que todos los epiciclos se mueven alrededor de la Tierra en círculos más grandes llamados deferentes.

1.Su libro De Revolutionibus Orbium Coelestium (Acerca de las Revoluciones de las Esferas), publicado en 1543, desafió las enseñanzas de Aristóteles (y por consiguiente las de la Iglesia también) en el sentido de que la Tierra era el centro de todo cambio y decadencia, y que alrededor de ella estaban los cielos inmutables.

2. En el sistema de Copérnico la Tierra y los planetas giran en torno al Sol, tardando la Tierra un año en hacerlo; en el sistema tolemaico el sol, los planetas, y las estrellas deben todos girar en torno a la Tierra cada 24 horas.

Un gran problema con éste último sistema es que la estrella más cercana, Próxima Centauro (también conocida como Alfa Centauro C), está a 4,3 años luz, de forma que si esta estrella girara en torno a la Tierra cada 24 horas, su velocidad debería ser casi 10.000 veces la velocidad de la luz (y se necesitarían velocidades mayores para las estrellas más distantes).

3. Del mismo modo, Josué estaba usando el lenguaje de la apariencia en Josué 10:12- 13. Para una discusión sobre este milagro, véase mi artículo ’El largo día de Josué: ¿Sucedió realmente? ¿cómo?’ Creation magazine, 19 (3): 35-37, Junio- Agosto, 1997.

4. El Salmo 19: 4- 6 describe metafóricamente al sol como surgiendo de una tienda en el cielo, y también personifica el sol como un novio y como un hombre fuerte corriendo una carrera. Uno habría pensado que incluso los inflexibles literalistas de los días de Galileo podrían haber permitido que el escritor de este Salmo estuviera utilizado un significado poético.

En el Salmo 93: 1, la frase’Afirmó también el mundo, y no se moverá’debe leerse en armonía con el versículo 2,’Firme es tu trono desde entonces’, donde la misma palabra hebrea (nown=‘firme') se usa y tiene el significado de ’puesto’, ’estable’ ’seguro’, ’duradero’, ’firme’, etc., no ’inmóvil’o’estacionario’.

Asimismo la palabra hebrea para’mover’(v.1) se usa en el Salmo 16: 8, ’no seré conmovido', significa que el escritor no se desviará del camino del Señor, no significa que él estuviera anclado inmóvil en un lugar preciso.

5. Por ejemplo, los defensores del ’big bang’ no pueden explicar de dónde surgió en un principio la energía, de dónde vinieron las leyes de la ciencia, y qué era el ’cuantum fluctuante’ antes de que hubiera algo que fluctuara, y así sucesivamente-véase ¿Qué pasa con el ’big bang’? y Si Dios creó el universo, entonces ¿quién creó a Dios?.

Y la evolución de-molécula-a-hombre es contraria a los principios de la termodinámica, así como a la ley de la biogénesis (la vida surge únicamente a partir de de la vida), al registro fósil, y a muchas cosas más.

6. Véase, por ejemplo, John Morris, The Young Earth [ La Tierra Joven ], Master Books, Arizona, 1994, y Evidencias de un Mundo Joven por Russell Humphreys.

7. Grandes académicos eruditos en Hebreo, por ejemplo el Profesor James Barr de la Universidad de Oxford, afirman unánimemente que el significado llano que el texto Hebreo pretender comunicar es que ’la creación ocurrió en una serie de seis días que fueron los mismos que los días de 24 horas que nosotros experimentamos en la actualidad’. (Véase ¿Seis días? ¡Francamente!)