¿Realmente hay un Dios?
Por Ken Ham
Derechos
de copia: Ken Ham, 1998
Dios—¿un Ser Eterno?
En la vida cotidiana, casi
todas las cosas parecen tener un principio. El hecho es que las leyes
de la ciencia muestran que, aunque las cosas, como el sol y otras estrellas,
no parecen sufrir ningún cambio durante nuestra vida, están
acabándose. El sol está gastando millones de toneladas de
su combustible cada segundo; ya que no puede durar para siempre, tiene
que haber tenido un principio. Se puede comprobar lo mismo para todo el
universo.
Por eso, cuando los cristianos
dicen que el Dios de la Biblia creó todas las entidades básicas
de la vida y el universo, algunas personas preguntan algo que parece ser
lógico: "¿Quién creó a Dios?"
El primer versículo
en la Biblia declara: "En el principio creo Dios...."
Con estas palabras no se trata de probar la existencia de Dios, ni da
a entender que Dios tuvo principio. De hecho, la Biblia da a entender
en muchos versículos que Dios se encuentra fuera del tiempo. Él
es eterno, sin principio y sin fin—¡Dios es infinito! También
sabe todo porque es infinitamente inteligente.1
¿Es lógico aceptar
la existencia de un ser eterno? ¿Puede la ciencia moderna, que
nos ha dado la tecnología de las computadoras, los transbordadores
espaciales, y los avances en la medicina, permitir esta idea?
¿Qué buscaríamos?
¿Qué evidencia
esperaríamos encontrar si realmente hay un Dios infinito que creó
todas las cosas como dice la Biblia? ¿Cómo reconoceríamos
la mano de un Creador todopoderoso ("omnipotente")?
La Biblia afirma que Dios sabe
todas las cosas, que Él es omnisciente. Entonces, Él es
infinitamente inteligente. Para reconocer su obra, uno tendría
que saber como reconocer la evidencia de las obras de su inteligencia.
¿Cómo reconocemos
la evidencia que demuestra la existencia de la inteligencia?
¿Por qué se alegran
tanto los científicos cuando encuentran herramientas de piedra
juntas con huesos en una cueva? ¡Las herramientas de piedra hablan
de inteligencia! Los científicos reconocen que las herramientas
no han sido diseñadas por sí mismo—son el producto
de una inteligencia. Por eso concluyen correctamente que una criatura
inteligente fue el responsable de haberlos hecho.
De la misma manera, nunca se
podría mirar al Gran Muro de la China, al Capitolio en Washington
D.C. o a la Casa de la Opera de Sydney en Australia y sacar la conclusión
de que tales estructuras se formaron como resultado de explosiones en
una fábrica de ladrillos.
Tampoco nadie creería
que las cabezas de los presidentes en la montaña Rushmore son el
producto de millones de años de la erosión. Podemos reconocer
en el diseño, la evidencia del trabajo de la inteligencia. Vemos
objetos hechos por el hombre en todas partes—carros, aviones, computadoras,
estéreos, casas, electrodomésticos, etcétera. Pero
en ningún momento alguien diría que tales objetos sólo
son el producto del tiempo y procesos fortuitos. El diseño está
en todas partes. Nunca pensaríamos que el metal, por si solo, se
formara en motores, transmisiones, ruedas y todas las partes complejas
que se necesitan para producir un automóvil.
Este "argumento del diseño"
se relaciona con el nombre de William Paley, un clérigo anglicano
que escribió sobre este tema en la última parte del siglo
18. Se recuerda particularmente por su ejemplo del reloj y relojero. Al
comparar una piedra con un reloj, concluyó,
"que el reloj tiene que haber tenido un relojero; que tiene que
haber existido en algún momento en algún lugar, un artificiero
o artificieros, que lo formó con el propósito que actualmente
sirve; que comprendió su construcción, y diseñó
su utilidad."2
Paley creía que así
como un reloj daba a entender un relojero, también el diseño
que existe en los seres vivos da a entender un Diseñador. Aunque
él creía en un Dios que creó todas las cosas, su
Dios era el Diseñador Maestro que ahora está alejado de
su creación, no el Dios personal de la Biblia.3
Hoy día, sin embargo,
una gran parte de la población, inclusive muchos científicos
prominentes, creen que todas las plantas y criaturas, incluyendo a los
ingenieros inteligentes que hacen los relojes, carros, etc., son el producto
del proceso de la evolución, no de Dios Creador.4 ¿Es ésta una posición
defendible?
¿Muestran evidencia
de diseño los seres vivos?
El fallecido Isaac Asimov (un
anti-creacionista fervoroso) declaró que "En el hombre
hay un cerebro de tres libras que, hasta donde sepamos, es el arreglo
más complejo y ordenado de materia en el universo."5 Es mucho más complejo que la computadora
más compleja construida hasta ahora. ¿No sería lógico
suponer que, si el cerebro muy inteligente del hombre diseñó
la computadora, que entonces el cerebro humano también es producto
de un diseño?
Los científicos que
rechazan la idea de un Dios Creador están de acuerdo que todos
los seres vivos muestran evidencia de diseño. En esencia, aceptan
el argumento de Paley de diseño, pero no el Diseñador de
Paley.
Por ejemplo, el doctor Michael
Denton, doctor de medicina y científico con un doctorado en la
biología molecular, y que no es cristiano, concluye:
"Es la universalidad
de la perfección, el hecho de que en todas partes donde miramos,
por hondo que indagamos, encontramos una elegancia e inventiva de calidad
transcendental, que mitiga en contra de la idea de procesos aleatorios...
"Al lado del nivel
de inventiva y complejidad que se ve en la maquinaria molecular de la
vida, aun nuestros artefactos más avanzados parecen torpes. Estamos
humillados, como el hombre neolítico lo sería en la presencia
de la tecnología del siglo 20...
"Sería una ilusión
pensar que lo que sabemos en el momento es más que una fracción
del diseño biológico completo. De manera más y más
rápida, en casi todas las ramas de la investigación biológica
fundamental, se están conociendo cada vez más niveles de
diseño y complejidad".6
El doctor Richard Dawkins,
quien ocupa la recién dotada Silla de Entendimiento Público
de la Ciencia de Charles Simonyi en la Universidad de Oxford, ha llegado
a ser uno de los portavoces más vocifero para los evolucionistas.
Ha llegado como resultado de la publicación de libros como El
Relojero Ciego, que dice refutar de una vez por todas la idea de que
hay un Dios Creador y defiende la teoría de la evolución.
Él dice lo siguiente:
"Hemos visto que los
seres vivos han sido `diseñados' de una manera demasiado improbable
y demasiada hermosa para ser el azar que los haya traído a la existencia."7
No hay duda que hasta el evolucionista
más fervoroso confiesa que el diseño es evidente en los
animales y las plantas que habitan nuestra planeta. Si Dawkins rechaza
"azar" en el diseño, ¿qué pone en el lugar
del "azar" si no acepta un Dios Creador?
¿Quién - o qué—es
el diseñador entonces?
Obviamente el diseño
presupone un diseñador. Para un cristiano, el diseño que
vemos en todo nuestro derredor es completamente consistente con la explicación
bíblica: "En el principio creó Dios los cielos y
la tierra" (Génesis 1:1), y "Porque por Él
[Jesucristo] fueron creadas todas las cosas que están en los cielos,
y que están en la tierra, visibles é invisibles; sean tronos,
sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por
Él y para Él." (Colosenses 1:16).
Sin embargo, los evolucionistas
como Richard Dawkins quienes admiten que hay diseño en los seres
vivos, rechazan la idea de cualquier Diseñador/Dios. Hablando de
Paley, Dawkins dice:
"Este argumento de
Paley es hecho con sinceridad apasionada, y está de acuerdo con
todo los conocimientos de la biología de su época, pero
está equivocado, gloriosa y completamente equivocado. La analogía
entre el telescopio y el ojo, entre el reloj y el organismo vivo, es falsa."8
¿Por qué? Es
porque Dawkins atribuye el diseño a lo que él llama "fuerzas
ciegas de la física", y los procesos de la selección
natural. Dawkins escribe:
"A pesar de todas
las apariencias, el único relojero en la naturaleza
son las fuerzas ciegas de la física, aunque estén desplegados
de manera muy especial. Un relojero verdadero tiene previsión:
diseña sus piezas y resortes, y planea las interconexiones, en
vista de un propósito futuro.
"La selección
natural, el proceso ciego, inconsciente, automático que descubrió
Darwin, y que ahora sabemos que es la explicación por la existencia
y forma, aparentemente con propósito, de toda vida, no tiene propósito
en mente. No tiene mente y no tiene percepción. No planea el futuro.
No tiene visión, ni previsión, ni vista de ninguna clase.
Si se puede decir que desempeña el papel de relojero en la naturaleza,
es un relojero ciego." (énfasis agregado)9
Dawkins admite, sin embargo,
que "entre más improbable estadísticamente, menos
podemos creer que simplemente ocurre como resultado de la casualidad.
Superficialmente, la alternativa obvia para la casualidad es un Diseñador
Inteligente."10
De todas maneras rechaza la
idea de un Diseñador Inteligente" y propone en su lugar su
"respuesta":
"La respuesta, la respuesta
de Darwin, son las transformaciones graduales, paso a paso desde los principios
más sencillos, desde las entidades primordiales suficientemente
sencillas, que llegaron a existir por pura casualidad. Cada cambio sucesivo
en el proceso gradual de la evolución era tan sencillo, en relación
con su antecesor, tan sencillo que se produjo por pura casualidad.
"Pero la secuencia
en su totalidad, de pasos cumulativos, constituye cualquier cosa menos
un proceso de casualidades, si se toma en cuenta lo complejo que es el
producto final en comparación con el punto de partida. El proceso
cumulativo está dirigido por la supervivencia no aleatoria. El
propósito de este capítulo es demostrar el poder de esta
selección cumulativa como un proceso fundamentalmente no aleatorio."11
Básicamente, entonces,
Dawkins no está haciendo otra cosa que insistir en que la selección
natural12,13,14 y las mutaciones15,16,17 juntas proveen el
mecanismo para el proceso de la evolución. Cree que estos procesos
son "no-aleatorios" y "dirigidos". En realidad, lo
que dice, de manera sofisticada, es que ¡la evolución es
su propia diseñadora!
¿Produce diseños
la `selección natural'?
La vida se basa en la información.
Esta información está contenida en esa molécula de
herencia, ADN, lo cual forma los genes de un organismo. Por eso, para
poder decir que la selección natural y las mutaciones son los mecanismos
básicos del proceso de la evolución, uno tiene que demostrar
que estos procesos producen la información responsable por el diseño
evidente en los seres vivos.
Claro está que cualquier
persona que entiende la biología básica, reconoce, por supuesto,
como lo reconoció Darwin, que la selección natural es un
proceso lógico que uno puede observar. Sin embargo, la selección
natural sólo opera con la información que ya se encuentra
en los genes _ NO produce información nueva.18,19 En realidad, esto es
consistente con la cuenta bíblica de los orígenes, en que
Dios creó a "tipos" distintos de animales y plantas,
para que cada uno se reprodujera según su tipo.
Es verdad que uno puede observar
una gran variedad dentro de cada "tipo", y también ver los
resultados de la selección natural. Por ejemplo, lobos, coyotes, y dingos
se han desarrollado con el tiempo, como el resultado de la selección
natural operando con la información ya existente en los genes del "tipo"
lobo/perro. Pero el punto es que no se produjo NINGUNA información nueva;
estas variedades de perros son el resultado de arreglar la información
de otro modo, de la clasificación, y de la separación de la información
en el tipo perro original. Jamás se ha observado que un "tipo"
se convierte totalmente para llegar a ser otro "tipo" completamente
diferente con información que antes no existía.20 Sin un aporte inteligente para aumentar la
información, la selección natural no funciona como el mecanismo
para la evolución.
Denton confirma esto al decir:
"Es imposible enfatizar
suficientemente que la evolución por medio de la selección
natural es semejante a la resolución de problemas sin ninguna dirección
inteligente, sin ningún aporte inteligente de ninguna clase. Ninguna
actividad que tiene que ver con aportes inteligentes puede ser comparado
con la evolución por medio de la selección natural."21
Sin la manera de aumentar la
información, la selección natural no funcionará como
mecanismo para la evolución. Los evolucionistas estarían
de acuerdo con esta afirmación, pero creen que las mutaciones proveen
de alguna manera la información nueva para ayudar a la selección
natural.
¿Pueden las mutaciones
producir información nueva?
En realidad, los científicos
saben hoy día que la respuesta es ¡NO! El doctor Lee Spetner,
un científico altamente calificado que enseñaba teoría
de comunicación e información en la Universidad de Johns
Hopkins, lo dice claramente en su libro erudito y bien investigado, Not
by Chance [No por Casualidad]:
"En este capítulo
daré varios ejemplos de la evolución, mutaciones en particular,
y demostraré que la información no aumentó... Pero
en todo lo que he leído de las ciencias de la vida, nunca he encontrado
una mutación que agregara información."22
"Todas las mutaciones
de punto que se han estudiado en el nivel molecular resultan reduciendo
la información genética y no aumentándola."23
"La Teoría Neo-Darwiniana
supuestamente explica como la información de vida ha aumentado
como resultado de la evolución. Las diferencias esenciales biológicas
entre un ser humano y una bacteria están en la información
que contienen. Todas las otras diferencias biológicas siguen de
allí. El genoma humano tiene mucha más información
que el bacterial. Las mutaciones que pierden información no
pueden aumentarla. Un negocio no gana dinero al perderlo poco a poco."24 (énfasis agregado)
Los científicos de la
evolución no tienen alternativa a esta conclusión a la cual
han llegado muchos científicos, incluyendo al doctor Spetner. Las
mutaciones NO funcionan como mecanismo para el proceso de la evolución.
Spetner lo resume así:
"A los neo-Darwinianos
les gustaría que creyéramos que los cambios evolucionarios
grandes pueden resultar de una serie de eventos pequeños, si hay
suficientes. Pero si estos eventos pierden información,
no pueden ser los pasos de la clase de evolución que la teoría
neo-Darwiniana supuestamente explica, no importa cuántas mutaciones
haya. Quienquiera que piensa que la macroevolución puede funcionar
basándose en mutaciones que pierden información es como
el mercante que perdía un poquito de dinero en cada venta, pero
que creía que podía recuperarlo en volumen. ...
"Ni siquiera una mutación
ha sido observada que aumenta en lo más mínimo la información
del genoma. Este hecho tiene que comprobar que no hay los millones y millones
de mutaciones potenciales que requiere la teoría. Quizas no hay
ninguna. La falta de observación de siquiera una mutación
que agrega información es más que la falta de encontrar
apoyo para la teoría. Es evidencia en contra de la teoría.
Es un reto serio para la teoría neo-Darwiniana"25 (énfasis agregado)
También lo confirma
el doctor Werner Gitt, director y profesor del Instituto Federal Alemán
de Física y Tecnología, al responder a la pregunta, "¿Puede
originar nueva información de las mutaciones?
"...esta idea es central
en las representaciones de la evolución, pero las mutaciones sólo
pueden causar cambios en la información existente. No puede
haber un aumento en información, y por lo general, los cambios
son perjudiciales. Nueva información para funciones nuevas u órganos
nuevos no pueden resultar; las mutaciones no pueden ser la fuente de información
nueva (creativa)."26 (énfasis agregado)
Si la selección y las
mutaciones se eliminan como mecanismo para producir la información
y diseño para los sistemas vivos, entonces hay que encontrar otra
fuente.
Pero hay aun más problemas
para los que rechazan al Dios Creador como la fuente de información.
¡Más problemas!
Imagínese sentado en
un avión 747, leyendo sobre la construcción de este gran
avión. Usted está fascinado con el hecho de que esta máquina
voladora está compuesta por seis millones de piezas, pero luego
se da cuenta que ¡ni una pieza vuela sola! ¡Puede ser algo
desconcertante si está volando a la velocidad de 300 kilómetros
por hora a unos 10,600 metros de altura!
Sin embargo, le puede tranquilizar
el hecho de que, aunque ni una pieza del avión vuela, ensambladas,
¡la máquina completa vuela!
Podemos utilizar la construcción
de un avión como analogía para entender los mecanismos básicos
de la bioquímica de las células que hace posible el funcionamiento
de los organismos.
Los científicos han
encontrado que dentro de la célula hay miles de lo que se puede
llamar "máquinas bioquímicas". Por ejemplo, se
puede hablar de la habilidad de la célula de percibir la luz y
cambiarla en impulsos eléctricos. Pero, lo que los científicos
antes pensaban era un proceso simple dentro de la célula, como
percibir la luz y cambiarla en impulsos eléctricos, es en realidad
un evento bastante complicado. Para que funcione este solo evento, tiene
que haber muchos compuestos en el lugar correcto y en el momento
correcto con la concentración correcta, o no funciona.
En otras palabras, así como todas las piezas del 747 tienen que
estar ensambladas antes de que pueda volar, también todas estas
"máquinas bioquímicas" en las células tienen
que estar en su lugar, o no funcionan. Y hay literalmente miles en una
sola célula de estas "máquinas", cada una vital
para su operación.
¿Qué quiere decir
todo esto? Simplemente que la evolución de químicos a un
sistema vivo es imposible.
Los científicos saben
ahora que la vida está compuesta de estas "máquinas".
El doctor Michael Behe, Profesor Asociado de Bioquímica en la Universidad
Lehigh en Pennsylvania, describe estas "máquinas bioquímicas"
como "complejos irreducibles":
"Ahora es el turno
de la ciencia fundamental de vida, la bioquímica moderna, para
molestar. La simplicidad que una vez se esperaba que fuera la base
de la vida, ha resultado ser un fantasma; en su lugar, sistemas horrendos,
de complejidad irreducible habitan la célula.
"La realización
resultante, que la vida fue diseñada por una inteligencia, es asombrosa
para nosotros en el siglo veinte cuando nos hemos acostumbrado a pensar
que la vida es el resultado de leyes simples naturales. Pero en otros
siglos se han asombrado, y no hay razón para suponer que nosotros
escaparíamos."27(énfasis agregado)
Para dar otra ilustración,
piense en aplastar a un mosquito. Luego piense en esta pregunta —¿por
qué murió el mosquito? El mosquito aplastado contiene todos
los químicos que un evolucionista pudiera desear encontrar en una
sopa primitiva, todos los químicos necesarios para la vida. Sin
embargo sabemos que nada va a evolucionar de esta "sopa" de
mosquito. Entonces ¿por qué murió el mosquito? Porque,
al aplastarlo, ¡lo desorganizó!
Una vez destruida la "maquinaria"
del mosquito, el organismo no puede seguir existiendo. En el nivel celular,
hay miles, literalmente miles, de "máquinas" que tienen
que existir antes de que la vida sea posible. Esto quiere decir que la
evolución desde los químicos es imposible.
El evolucionista Dawkins reconoce
este problema, que se necesita la "maquinaria" para empezar,
cuando dice:
"Una máquina
Xerox es capaz de copiar sus propios planos, pero no es capaz de nacer
a la existencia espontáneamente. Los biomorfos se reproducen exactamente,
fácilmente en el ambiente dado por un programa de computa.dora
correctamente escrito, pero no pueden escribir su propio programa ni construir
la computadora para ejecutarlo. La teoría del relojero ciego es
bastante poderosa dado que nos permite suponer la reproducción,
y de allí la selección cumulativa. Pero si la reproducción
requiere de maquinaria compleja, ya que la única manera que conocemos
para que llegue a existir la maquinaria compleja es por la selección
cumulativa, tenemos un problema."28
¡Eso sí es un
problema! Entre más miramos a las funciones de la vida, más
complejo parecen, y más vemos que la vida no pudo llegar
a ser por sí sola. No solamente requiere la vida una fuente de
información, sino que las "máquinas" complejas
de la química de la vida tienen que estar disponibles ¡desde
el principio!
¡¡Un problema
aun más grande!!
Algunos científicos
y educadores han tratado de esquivar estos problemas especulando que siempre
cuando las moléculas de herencia (y la información que contienen)
estuvieron presentes en cualquier momento en el pasado, entonces pudo
empezar la vida.
Como ya se ha dicho, la vida
se basa en la información. El hecho es que, en solo uno de los
billones de células que forman el cuerpo humano, la cantidad de
información en sus genes llenaría, según estimaciones,
por lo menos 1,000 libros de información, cada uno de 500 páginas
escritas a máquina. Ahora los científicos piensan que esto
está terriblemente subestimado.
¿De dónde salió
toda esta información? Algunos lo explican así: Imagine
un profesor tomando todas las letras del alfabeto, A - Z, y colocándolas
en un sombrero. Luego pasa el sombrero de mano en mano entre sus estudiantes
y les pide que cada uno coja una letra al azar.
Es fácil ver la posibilidad
(por remota que sea) que tres alumnos en fila seleccionen primero la B,
luego la U, y por fin la letra S. Al reunir estas letras, deletrean una
palabra _ BUS. Así, concluye el profesor, dado tiempo suficiente,
sin importar lo improbable, siempre existe la forman una oración,
y eventualmente hasta una enciclopedia. Así, a los alumnos se les
da a entender que no se necesita inteligencia para evolucionar la vida
desde los químicos. Siempre y cuando las moléculas se junten
en la orden correcta para los compuestos como el ADN, ¡desde luego
podría empezar la vida!
Suena lógica, superficialmente
por lo menos. Sin embargo, hay un defecto básico y fatal en esta
analogía.
¡Píenselo! La
secuencia de letras, B - U - S, forma una palabra ¿para quién?
¿Un Inglés, Holandés, Francés, Alemán,
Chino? Solo es una palabra para una persona que conoce el idioma.
En otras palabras, el orden de letras no tiene sentido a menos que haya
un idioma y un sistema de interpretación ya listos para dar sentido
al orden.
En el ADN de una célula,
el orden de sus moléculas también carece de sentido, sino
que en la bioquímica de una célula ¡hay un sistema
de comunicación (otras moléculas) que da sentido al orden!
Sin el sistema de comunicación, el ADN carece de sentido, y el
sistema de comunicación sin el ADN tampoco funcionaría.
La otra complicación es que el sistema de lenguaje que lee el orden
de las moléculas dentro del ADN se especifica por el propio ADN.
¡Ésta es otra "máquina" que tiene que estar
completa o no funciona para la vida!
¿Puede la información
salir de la no-información?
Hemos demostrado ya que la
información no puede salir de mutaciones, los así llamados
mecanismos de la evolución, pero ¿existe la posibilidad
de que la información podría salir de la materia?
El doctor Werner Gitt dice
claramente que una de las cosas que sabemos con seguridad en la ciencia
es que la información no sale por casualidad del desorden.
Siempre requiere información intensa para producir información,
y finalmente la información es el resultado de inteligencia.
"Un código siempre
es el resultado de procesos mentales (requiere un inventor, un origen
inteligente)... Se debe enfatizar que la materia como tal no puede generar
ningún código. Todas las experiencias indican que se requiere
de un ser pensante ejerciendo libremente su voluntad, cognición
y creatividad."29
"No hay ninguna ley
natural por la cual la materia puede dar información, ni se conoce
ningún proceso físico, ni fenómeno material que lo
pueda hacer."30
"...no hay ninguna
ley de la naturaleza, ningún proceso conocido, ni ninguna secuencia
de eventos que puede dar origen a la información por sí
sola en materia.31
¿Cuál es, entonces,
la fuente de la información?
Podemos concluir, entonces,
que la gran cantidad de información en los seres vivos tiene que
haber salido de la inteligencia, la cual tenía que ser bastante
superior a la nuestra. Pero entonces, dirán algunos, esa inteligencia
tendría que proceder de una fuente más alta con más
información e inteligencia.
Sin embargo, si piensan así,
uno podría preguntar ¿de dónde viene esta información/inteligencia
más grande? Uno podría extrapolar hasta la infinidad, a
menos que . . .
. . . A menos que hubiéra
una fuente de inteligencia infinita, más allá de nuestro
entendimiento. Pero, ¿no es eso lo que indica la Biblia donde leemos,
"En el principio Dios ..."? El Dios de la Biblia es un Ser infinito
que no está sujeto a las limitaciones de tiempo, espacio, o cual
quiér cosa.
Hasta Richard Dawkins lo reconoce:
"Una vez nos permitimos
postular complejidad organizada, aunque sea solamente la máquina
que replica la complejidad organizada de la proteína ADN, es relativamente
fácil invocarlo como generador de más complejidad organizada.
Este libro se trata de eso precisamente. Pero, por supuesto, cualquier
Dios capaz de diseñar inteligentemente algo tan complejo como la
máquina replicadora de la proteína de ADN, tiene que, por
lo menos, ser tan complejo y organizado como la máquina que diseñó.
Y tanto más aun, si en adición, lo suponemos capaz de funciones
tales como escuchar oraciones y perdonar pecados.
"Al invocar a un Diseñador
sobrenatural para explicar el origen de la máquina de proteína
ADN, es explicar nada, ya que deja sin explicar el origen del Diseñador.
Tiene que decir algo así como: 'Dios siempre ha sido,' y si se
permite esta respuesta tan perezosa, también podría decir
`siempre ha existido el ADN' ó `la vida siempre ha existido' y
dejar las cosas así."32
Entonces, ¿cuál
es la posición que se puede defender con lógica? ¿Es
que la materia siempre ha existido? O que ¿llegó a existir
por sí sola sin razón alguna? Y que, luego, por si sola,
¿la materia se arregló en sistemas de información
EN CONTRA de todo lo que se observa en la ciencia verdadera? O, ¿es
que un Ser infinito,33
el Dios de la Biblia, la fuente de inteligencia infinita, creó
los sistemas de información para la vida, que ESTÁ DE ACUERDO
con la ciencia verdadera?
Si la ciencia verdadera apoya lo
que dice la Biblia sobre un Dios Creador infinito, entonces, ¿por qué
es que todos los científicos inteligentes no lo aceptan? Michael Behe
contesta esta pregunta así:
"La cuarta razón,
y la más poderosa, del porque de la renuencia de los científicos
para aceptar la teoría del diseño por inteligencia también
se basa en consideraciones filosóficas. Muchas personas, incluyendo
los científicos más importantes y respetados, simplemente
no quieren que haya nada más allá de la naturaleza. No quieren
un ser sobrenatural que afecta la naturaleza, sin importar que tan corta
o constructiva esa interacción sea.
"En otras palabras...traen
un compromiso a priori filosófico que restringe las explicaciones
sobre el mundo físico que están dispuestos a aceptar. A
veces esto los lleva a comportarse de una manera algo raro."34
Lo esencial del caso es esto:
Si uno acepta que hay un Dios que nos creó, entonces ese Dios también
es nuestro dueño. Si este Dios es el Dios de la Biblia, pertenecemos
a Él, y Él tiene derecho de fijar las reglas por las cuales
tenemos que vivir. Más importante, Él también nos
dice en la Biblia que estamos en rebelión contra Él, nuestro
Creador. Como resultado de esta rebelión (se llama pecado), nuestros
cuerpos físicos están condenados a la muerte, pero viviremos
para siempre, o con Dios, o sin Él en un lugar de juicio. Las buenas
noticias son que nuestro Creador proveyó un método para
liberarnos de nuestro pecado de la rebelión, para que los que llegan
a Él por medio de la fe, arrepentidos por sus pecados, pueden recibir
el perdón de un Dios Santo, y pasar la eternidad con Él.
(Esto se explica en más detalle al final de este librito.)
Entonces ¿quién
creó a Dios?
Por definición, un Ser Infinito
siempre ha existido - nadie creó a Dios. Él es el que existe por
si mismo, el gran "YO SOY" de la Biblia.35 Él está fuera del tiempo -
el hecho es que Él creó el tiempo.
Puede discutir "pero eso
quiere decir que tengo que aceptar esto por fe porque no lo puedo entender
totalmente."
Leemos en el libro de Hebreos: "Empero
sin fe es imposible agradar á Dios; porque es menester que el que a Dios
se allega, crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan."
(Hebreos 11:6)
¿Qué clase de fe es
el cristianismo entonces? No es fe ciega, como piensan algunos. El hecho es
que son los evolucionistas que niegan el Creador los que tienen fe ciega.36 Tienen que creer en algo
(esto es, que la información puede salir por casualidad del desorden)
lo cual va en contra de la ciencia verdadera. Pero Cristo, por medio del Espíritu
Santo, en realidad abre los ojos de los cristianos para que puedan ver que su
fe es verdadera.37
La fe cristiana es una fe defendible
por lógica. Por eso la Biblia lo hace claro que quien sea que no
cree en Dios no tiene excusa.
"Porque las cosas invisibles
de él, su eterna potencia y divinidad, se echan de ver desde la
creación del mundo, siendo entendidas por las cosas que son hechas;
de modo que son inexcusables." (Romanos 1:20)
¿Cómo sabemos
que el Creador es el Dios de la Biblia?
Lo emocionante de ser cristiano es
saber que la Biblia no es solamente un libro más, sino que ES la Palabra
del Dios Creador como afirma.38
Solamente la Biblia explica
porqué hay belleza y fealdad; porqué hay vida y muerte;
porqué hay salud y enfermedades; porqué hay amor y odio.
Solamente la Biblia relata la historia verdadera y confiable del origen
de todas las entidades básicas de la vida y el universo entero.
Vez tras vez, el relato histórico
de la Biblia ha sido confirmado por la arqueología, la biología,
la geología, y la astronomía. No se han encontrado ni contradicciones
ni información errónea en sus hojas, aunque fue escrito
durante cientos de años por muchos autores diferentes, cada uno
inspirado por el Espíritu Santo de Dios.
Los científicos de muchas
áreas diferentes han producido cientos de libros y cintas en defensa
de la precisión de la Biblia y su afirmación que es revelación
para nosotros de nuestro Creador. No solamente nos dice quienes somos
y de donde somos, sino que comparte las buenas nuevas de cómo podemos
pasar la eternidad con nuestro Señor y Salvador.
Este material emocionante se
puede conseguir al escribir a las direcciones de correo o del internet
que están en la cubierta de este folleto.
Answers in Genesis (Respuestas en Genesis) busca darle gloria
y honra a Dios como Creador y a la vez afirmar la verdad del registro Biblico
del origen actual y la historia del mundo y la humanidad.
Parte de esta historia actual es
la mala noticia que la rebelión de Adan trajo muerte, sufrimiento, y
separación de Dios a este mundo. Vemos los resultados a nuestro alrededor.
Los seres humanos, quienes son todos pecadores desde el momento de concepción
(Salmo 51:1), no pueden vivir con un Dios Santo, mas son condenados a la separación
de Dios.
Pero las buenas nuevas son de que
Dios hizo algo para corregir esto. Dios proveyó una manera maravillosa
para librarnos del pecado. La Biblia enseña que Dios envio a Su Hijo
Cristo para que fuera el sacrificio perfecto y para que sufriera la pena completa
por el pecado del hombre. Es el Señor Jesucristo quien creó al
mundo (Col 1:16) y vino a la tierra como el Todo de Dios y como el Todo de Hombre,
para asi sufrir la pena de muerte por el pecado, por ti y por mí. "Mas
ahora Cristo ha resucitado de los muertos; primicias de los que durmieron es
hecho. Porque por cuanto la muerte entro por un hombre, tambien por un hombre
la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán
todos mueren, tambien en Cristo todos seran vivificados" (I Cor 15:20-22).
El Señor Jesucristo murio
en una cruz, pero al tercer día resucitó, venciendo la muerte,
para que todo aquel que crea en Él y le acepte en su vida de el o ella,
pueda volver a Dios y vivir por una eternidad con el Creador. "Porque de
tal manera amó Dios al mundo que dio a su Hijo unigénito, para
que todo aquel que en Él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna"
(1 Juan 1:9). "Si confesamos nuestros pecados, El es fiel y justo para
perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad" (1 Juan 1:9).
Para aquellos que no aceptan por
fe lo que Cristo hizo por ellos y no reconocen su naturaleza pecaminosa y su
necesidad de redención (la necesidad de que Cristo pague el precio de
rescate para librarnos del pecado y la muerte), la Biblia advierte que tales
personas viviran para siempre, pero seran separadas de Dios en un lugar de tormento
que la Biblia llama Infierno. Pero para aquellos que comprometen sus vidas al
Señor—¡que mensaje maravilloso! ¡Qué Salvador
tan maravilloso! ¡Qué salvación maravillosa en Cristo el
Creador!
Para mas información en lo
que la Biblia dice sobre recibir la vida eterna, por favor escriba o llame a
la oficina de Answers in Genesis (Respuestas en Genesis) más cercana—.
Answers in Genesis (Respuestas
en Génesis) (Australia)
P.O. Box 6302
Acacia Ridge DC Qld 4110
Australia
PH: (07) 3273 7650
FAX: (07) 3273 7672
Answers in Genesis (Respuestas
en Génesis) (NZ)
P.O. Box 39005
Howick, Auckland
New Zealand
PH: (09) 537 4818
FAX: (09) 537-4818
Answers in Genesis (Respuestas
en Génesis) (UK)
P.O. Box 1427
Sevenhampton, Swindon, Wilts.,
SN6 7UF, United Kingdom
PH: (01793) 512 268
FAX: (01793) 861 462
Answers in Genesis (Respuestas
en Génesis) (USA)
P.O. Box 6330
Florence, KY 41022-6330
United States of America
PH: (800) 788-3390
FAX: (859) 727-2299
Para hablar con un representante en Español, pregunte por Gloria.
1 Salmo 90:2; 106:48; 147:5 Nota: solamente
las cosas que tienen un principio obligatoriamente tienen que tener causa.
Véase J. Sarfati, "Si Dios Creó el universo, entonces
¿quién creó a Dios?" CEN Technical Journal
[CEN Revista Técnica] 12(1)20-22, 1998. Regresa al
texto
2
W. Paley, Teología Natural: o Evidencias de la Existencia y
los Atributos de Dios, Coleccionados de lo que Aparece en la Naturaleza.
1802 reimpreso en 1972 por St. Thomas Press, Houston, Texas, pág.
3. Regresa al texto
3
I. Taylor, En las Mentes de los Hombres, 1991. Publicaciones TFE,
Toronto, Canada. pág. 121. Regresa al texto
4
Este es el proceso por lo cual la vida supuestamente salió espontáneamente
de lo no-vivo. Durante muchos, muchos años, tipos diferentes de
animales y plantas supuestamente se han desarrollado como resultado de
pequeños cambios, dando como resultado un aumento en la información
genética. Por ejemplo, los evolucionistas proponen que los peces
se transformaron en anfibios—los anfibios en reptiles—los reptiles
en pájaros y mamíferos. El hombre evolucionó eventualmente
de un ancestro compartido con los simios. Regresa al texto
5
Asimov, Isaac. 1970. "En el Juego de la Energía y la Termodinámica
No Se Puede Empatar," Smithsonian (junio), pág. 10.
[citado en la página 82 de The Illustrated ORIGINS Answer Book,
(El Libro Ilustrado de Respuestas sobre los Orígenes) 1995.
Eden Communcations, Gilbert, Arizona.] Regresa al texto
6
Denton, Michael. 1986. Evolución: Teoría en Crisis.
Adler & Adler Publishers, Inc. Bethesda, Maryland. pág. 342.
Regresa al texto
7
Dawkins, Richard. 1987. El Relojero Ciego. W.W. Norton & Co.
, New York. pág. 43. Regresa al texto
8
Ibídem, pág. 5. Regresa al texto
9
Ídem. Regresa al texto
10
Dawkins, Richard. 1982. "La Necesidad del Darwinismo", New
Scientist [Científico Nuevo], vol. 94 (abril 15). pág.
130. Regresa al texto
11
Dawkins. 1987. pág. 43. Regresa al texto
12
El doctor Gary Parker, un creacionista, discute (como lo haré yo
en la próxima sección) que la selección natural no
ocurre, pero opera como un "preservativo" y ¡no tiene
nada que ver con un organismo cambiándose y llegando a ser otro
organismo! "La selección natural es sólo uno de los
procesos que opera actualmente en el mundo corrompido para asegurar que
los especies creados puedan de verdad extenderse por toda la Tierra en
toda su variedad ecológica y geográfica (a pesar, hoy día,
de la polución humana)." Parker, Gary. 1994. Realidades
de la Creación, Master Books, Green Forest, Arkansas. pág.
75.
"[Richard] Lewontin es
evolucionista y anti-creacionista franco, pero él, honestamente,
reconoce las mismas limitaciones con la selección natural que notan
los científicos creacionistas:
"...la selección
natural opera esencialmente para hacer posible que los organismos se
mantengan su estado de adaptación, no mejorarlo." (énfasis
agregado)
"La selección natural
no lleva a mejorar (evolución); sólo ayuda a mantener las
características que los organismos ya tienen (creación).
Lewontin también dice que los especies que han dejado de existir
parecen haber tan aptos para sobrevivir como los modernos, y por eso sigue:
`...la selección natural
después de mucho tiempo no parece mejorar las oportunidades
de supervivencia de una especie, sino que simplemente le permite `seguir'
o ir al paso del ambiente que está cambiándose constantemente'.
(énfasis agregado)
"Me parece que la selección
natural sólo funciona porque cada especie fue creada con una variedad
suficiente para multiplicar y llenar la tierra en toda su variedad ecológica
y geográfica." Parker, Gary. 1994. páginas 84 - 6.
Regresa al texto
13
Ídem. , páginas 70 - 86. Regresa al texto
14
Wieland, Carl. 1995. Piedras y Huesos. Fundación de Ciencias
de la Creación Ltda., Acacia Ridge D.C., Queensland, Australia.
páginas 18 - 20. Regresa al texto
15
"Después de todo, las mutaciones no son otra cosa que cambios
en genes que ya existen". Parker, Gary. 1994. pág. 103.
"En un artículo
titulado, paradójicamente, "Los Mecanismos de la Evolución",
Francisco Ayala define una mutación así: `un error' en ADN".
Parker, Gary. 1996. pág. 99. Regresa al texto
16
Ídem. páginas 88 -104. Regresa al texto
17
Wieland. 1995. páginas 18- 25. Regresa al texto
18Lester,
Lane P., y Bohlin, Raymond G. 1989. Los Límites Naturales de
los Cambios Biológicos. Probe Books, Dallas, Texas. páginas
175-6. Regresa al texto
19E.
Noble, G. Noble, G. Schad y A. MacInnes, Parasitología: La Biología
de los Parásitos de Animales. Lea & Febiger, Philadelphia.
1989. Capítulo 6, ¿La Evolución del Parasitismo?
, pág. 516 dice, "La selección natural sólo
puede actuar en las propiedades biológicas que ya existen; no puede
crear propiedades para responder a necesidades de adaptación."
Regresa al texto
20
Por ejemplo, a pesar de las afirmaciones no probadas, de los evolucionistas,
diciendo lo contrario, nadie ha observado ni documentado a un reptil cambiarse
en pájaro. El ejemplo clásico pregonado por algunos evolucionistas
como una criatura "a medias", Archaeopteryx, ha sido
rechazado por muchos evolucionistas. (Véase Gary Parker, Realidades
de la Creación, Master Books, Green Forest, Arkansas, 1996)
Regresa al texto
21
Denton. 1986. pág. 317. Regresa al texto
22
Spetner, Lee, Dr. 1997. No por Casualidad. The Judaica Press, Inc.,
Brooklyn, New York. páginas 131-2. Regresa al texto
23
Ídem., pág. 138. Regresa al texto
24
Ídem., pág. 143. Regresa al texto
25
Ídem. páginas 159 - 160. Regresa al texto
26
Gitt, Werner. 1997. En el Principio Era la Información.
CLV, Bielefeld, Alemania. pág. 127. Regresa al texto
27
Behe, Michael J. 1996. La Caja Negra de Darwin. The Free Press,
New York. páginas 252-253. Regresa al texto
28
Dawkins. 1987. páginas 139 -140. Regresa al texto
29
Gitt. 1997. páginas 64-7. Regresa al texto
30
Ídem. pág. 79. Regresa al texto
31
Ídem. pág. 107. Regresa al texto
32
Dawkins. 1987. pág. 141. Regresa al texto
33
Y por eso, capaz de generar información infinita, y, por supuesto,
la cantidad enorme, aunque finita, de información de la vida. Regresa
al texto
34
Behe. 1996. pág. 243. Regresa al texto
35 Éxodo
3:14; Job 38:4; S. Juan 8:58; Apocalipsis 1:18; Isaías 44:6; Deuteronomio
4:39. Regresa al texto
|
Descubre
como puedes obtener vida eterna con el Creador del Universo... 